Trechos de um dia crítico no tribunal para as acusações criminais de Donald Trump

CNN
–

Os advogados de Donald Trump tentaram na sexta-feira adiar um dos seus julgamentos criminais até depois das eleições de novembro e desqualificar o procurador distrital que está a prosseguir outro caso contra o ex-presidente. Isso é uma tela dividida Isso ressalta como todos os casos criminais de Trump não podem ajudar uns aos outros.

Na Florida, os advogados de Trump disseram à juíza Eileen Cannon que o seu caso de documentos confidenciais em Mar-a-Lago deveria esperar até depois das eleições de 2024. Na mesma altura, na Geórgia, Trump e os seus co-réus apresentaram os seus argumentos finais ao juiz Scott McAfee numa tentativa de desqualificar a promotora distrital do condado de Fulton, Fannie Willis, num caso de fraude na Geórgia relacionado com a sua relação com o procurador especial Nathan Wade.

Nenhum dos juízes tomou uma decisão na sexta-feira. Mas quando – ou se – Trump for julgado nesses dois casos poderá ter um impacto significativo.

O calendário jurídico de Trump continua uma confusão de moções legais pré-julgamento, com três dos quatro julgamentos ainda pendentes. Além da Florida e da Geórgia, o caso de adulteração eleitoral do procurador especial Jack Smith está suspenso em Washington, onde o Supremo Tribunal deverá ouvir argumentos sobre as reivindicações de imunidade presidencial de Trump no próximo mês.

O único caso que parece definido: o julgamento criminal de Trump em Nova York começará em 25 de março, uma data “firme” no tribunal na sexta-feira, disseram os advogados de Trump.

Aqui estão as conclusões de mais um dia agitado nos procedimentos legais de Trump:

Os advogados de defesa acusam Willis e Wade de 'fraudulentar este tribunal'

Os advogados de defesa no caso de fraude do condado de Fulton argumentaram que Willis deveria ser desqualificada, dizendo que ela mentiu sobre seu relacionamento com Wade e recebeu benefícios dele na forma de viagens.

Depois de semanas de depoimentos que incluíram Wade e Willis, a audiência de sexta-feira marcou os argumentos finais do caso antes que a McAfee decidisse se desqualificaria Willis.

Craig Gillen, advogado de defesa no caso de adulteração eleitoral na Geórgia, acusou Willis e Wade de “fraudulentar este tribunal”.

“Um dos réus no caso do Sr.

“Qual é a única maneira de eles se salvarem? Não foque nos registros, não foque nisso, eles podem se salvar? Não se concentre em reservas, não se concentre em companhias aéreas, voos, feriados e viagens – eu paguei em dinheiro”, acrescentou.

Willis testemunhou que Wade a reembolsou em dinheiro pelos voos e outras despesas que ela pagou nas viagens. Mas Gillen argumentou que não poderiam apresentar quaisquer registos que mostrassem os reembolsos.

“Mostre-nos seus recibos. Onde você retirou o dinheiro do banco? Eu não tenho nenhum. Bem, mostre-nos o depósito que ele tinha. Bem, nunca, não temos nada”, disse ele. “Por favor, acredite em nós, acredite em nós, porque esta é a única maneira de sair da armadilha que eles estão armando para si mesmos.”

Gillen concluiu: “Os advogados não agem assim. Os advogados não se comportam assim. Essas pessoas, meritíssimo, são um mau comportamento sistemático. E eles devem ir.”

O juiz Cannon não levanta a mão na data da audiência no caso de documentos confidenciais de Trump

No caso dos documentos confidenciais, Cannon não se manifestou na sexta-feira ao definir uma nova data para o julgamento, mas levantou questões sobre a possibilidade de realizar um julgamento mais perto do dia da eleição com o ex-presidente nas urnas.

O procurador especial Jack Smith pediu uma data para julho, enquanto os advogados de Trump entraram com pedido para iniciar o julgamento em agosto – o que eles argumentam que realmente desejam após as eleições de novembro.

O advogado de Trump, Todd Blanch, também questionou se conduzir a investigação tão perto das eleições de novembro constituiria uma intromissão eleitoral por parte do Departamento de Justiça.

“É a decisão do tribunal e ninguém contesta isso”, disse Blanche sobre o momento do julgamento, acrescentando que os procuradores teriam de responder à questão de saber se “isto foi uma interferência eleitoral total” para realizar um julgamento tão perto das eleições.

O advogado Jay Pratt criticou os advogados de defesa por proporem uma data para o julgamento em agosto, apesar de argumentar no tribunal na sexta-feira que seria “injusto” realizar um julgamento antes das eleições de novembro.

“Essas são datas falsas”, disse Pratt sobre a proposta de agosto da equipe de Trump. “Por que eles propuseram essas datas?”

Cannon fez relativamente poucas perguntas durante a sessão da manhã.

Trump compareceu à audiência de sexta-feira, embora não tenha falado publicamente dentro ou fora do tribunal. Em comparação com audiências anteriores no tribunal, onde Trump se sentou à mesa da defesa, ele ouviu de forma relativamente calma e passiva. Ele brigou algumas vezes com seus advogados – mas foi uma sala menos tensa do que as audiências anteriores.

Grande parte da audiência de sexta-feira sobre o agendamento do caso de documentos confidenciais contra Trump centrou-se nos pedidos do ex-presidente para descobertas adicionais de várias agências governamentais – incluindo a Casa Branca de Biden, porque essas agências fazem parte da equipe de acusação no caso, diz ele.

O advogado David Harbaugh argumentou na sexta-feira que realizar uma audiência sobre o pedido de descoberta, como Trump está solicitando, é “desnecessário e desnecessário”. Trump acusa a administração Biden de conspirar para apresentar queixa contra Trump para prejudicar sua campanha de 2024. Harbaugh disse que as teorias de Trump eram “infundadas” e que os advogados de defesa não podiam apontar precedentes judiciais que apoiassem o seu pedido de uma audiência sobre o assunto.

“Eles têm que mostrar o caso no tribunal”, disse ele a Cannon.

O advogado de Trump, Emil Bowe, argumentou que os promotores foram coordenados com a liderança do FBI e outros chefes de inteligência nacionais para revisar documentos confidenciais do caso, e que esses indivíduos foram informados sobre como usar determinados documentos no caso.

Cannon pressionou que a afirmação de Harbaugh não exigia audiência. “Você não acha que haja disputas factuais relevantes” para sua decisão sobre se o painel do Ministério Público se estende a outras agências e escritórios, perguntou ele.

Quando os advogados de Trump defenderam uma investigação, Cannon pressionou-os a descrever como poderiam restringir o seu âmbito e pediu-lhes que fossem específicos sobre o que uma investigação iria examinar.

A realização de tal audiência atrasaria o processo e causaria um atraso significativo no julgamento do caso.

A McAfee sugeriu na sexta-feira que uma ação disciplinar profissional na Ordem dos Advogados do Estado poderia ser uma medida mais agressiva, se for descoberto que os principais promotores do condado de Fulton em um caso da Geórgia mentiram no banco das testemunhas sobre seu relacionamento romântico. Trump os removeu do caso.

“O que você está propondo agora é que se o procurador do estado, o procurador-geral, o promotor público disser algo falso oficialmente, isso deve ser imediatamente anulado pelo tribunal de primeira instância?”, disse McAfee. Basicamente, mandamos você até o bar pela rua.

Só porque McAfee fez a pergunta não significa como ele se apoiou.

A McAfee também levantou questões sobre evidências em mensagens de texto do ex-sócio jurídico de Wade, Terrence Bradley, sobre seu conhecimento do relacionamento entre Wade e Willis.

O advogado de Donald Trump, Steve Sato, argumentou que Bradley – que enviou uma mensagem de texto “absolutamente” para outro advogado de defesa quando questionado se ele achava que Wade-Willis havia começado antes de contratá-lo como advogado especial – estava evitando deliberadamente seu depoimento, dizendo que estava especulando. Sobre a linha do tempo.

A mensagem de texto de Bradley é a principal prova apresentada pelos réus em sua tentativa de desqualificar Willis, argumentando que Willis e Wade mentiram sobre quando seu relacionamento começou.

No entanto, McAffee levantou questões sobre o que corroboraria o discurso de Bradley se o testemunho de Bradley fosse “exonerado”.

“Se presumirmos que ele se acusou totalmente, ele não agiu com sinceridade. O que resta?” McAfee perguntou.

“Normalmente, se um estado tem uma testemunha que vai de lado, eles a trancam. Eles se sentam com um detetive. Eles têm um relatório completo. Não temos isso aqui”, continuou McAfee.

Sadow argumentou que a mensagem de texto de Bradley deveria ser considerada uma declaração antecipada.

“O que você tem é uma mensagem de texto, é uma declaração antes de Bradley, ele fez isso sozinho. Não foi dado a ele por ninguém”, disse Sato.