Outro policial do departamento de polícia do distrito escolar acelerou pelo estacionamento da escola enquanto o atirador estava presente, mas não o viu.
Duas portas destrancadas, falta de comando efetivo, posição dos policiais no interior e perda de velocidade após a entrada dos policiais no prédio foram outros pontos apontados no relatório.
A avaliação, divulgada na quarta-feira, foi criada usando vídeo escolar, vídeo de terceiros, câmeras corporais, gravações de rádio, depoimentos orais de policiais e relatórios de investigadores.
“Como todas as opções de investigação não foram esgotadas, o relatório ainda não deve ser considerado um relatório definitivo ou final”, acrescentou.
Outra parte do relatório, que ainda não foi divulgada, abordará questões sobre quem liderou a resposta da aplicação da lei durante o massacre; A primeira seção abordou a resposta da aplicação da lei à “deficiência de comando ineficaz (acidental)”.
Declaração: Uma vez dentro, os policiais perderam velocidade
O relatório diz que os primeiros policiais que entraram no prédio depois que o atirador foi direto para o atirador ativo.
Mas os policiais recuaram depois que o atirador, que estava dentro das salas de aula adjacentes ao massacre, começou a atirar nas portas das salas de aula, segundo o relatório.
“Simplesmente, quando o agressor começou a atirar neles, os policiais teriam disparado contra o agressor”, disse. Para fazer isso, os funcionários podem ter usado a janela no centro da porta de cada sala de aula, disse o relatório.
“Manter a posição ou avançar para um lugar melhor para uma ação retaliatória precisa sem dúvida teria sido perigoso, e alguns oficiais poderiam ter sido baleados ou mortos”, acrescentou a avaliação. “No entanto, os policiais poderiam ter se concentrado em conter o agressor e obter atendimento médico imediato aos feridos”.
Em vez disso, depois que os policiais se retiraram, levou mais de uma hora para “restaurar o ímpeto” e chegar às vítimas, segundo o relatório.
“Embora não tenhamos informações concretas nesta fase, alguns dos que morreram durante este evento poderiam ter sido salvos se tivessem recebido atenção médica imediata”, acrescentou.
De acordo com a avaliação, outro problema é a presença de grupos de policiais em ambos os lados do corredor escolar. Se o suspeito saísse da sala de aula, os policiais de ambos os lados do corredor poderiam ter aberto fogo, criando uma “situação de fogo cruzado” onde eles poderiam ter atirado um no outro, disse.
“As equipes deveriam ter se comunicado rapidamente e os oficiais em uma extremidade do corredor deveriam ter recuado e transferido para outra posição”, disse o relatório.
O relatório destaca que ambas as portas não estavam trancadas
Duas portas que deveriam estar trancadas foram sinalizadas pela mensagem de aviso: a porta externa do prédio pela qual o atirador entrou na escola e a porta da sala de aula que ele usou mais tarde.
Mas o professor não verificou se a porta estava trancada, então o atirador “conseguiu ter acesso imediato ao prédio”, disse o relatório.
No entanto, embora a porta estivesse trancada, acrescentou o relatório, ela tinha uma grande estrutura de aço incrustada de vidro – não era vidro balístico e não tinha folha de alumínio – que o atirador poderia ter disparado e usado mais tarde. Abra a porta.
Uma vez lá dentro, o atirador conseguiu entrar nas salas de aula próximas, observaram os especialistas da ALERRT. De acordo com o investigador citado na avaliação, a fechadura de um dos quartos foi “informada como tendo sido danificada várias vezes”.
O suspeito não foi visto acionando o mecanismo de travamento da porta da sala de aula em nenhum momento e “com base nisso, acreditamos que a trava da sala 111 nunca foi acionada”, disse o relatório.
Patrick disse que também haverá relatórios do FBI, Texas Rangers e promotor público “nas próximas semanas e meses”.
