Os eleitores de Ohio rejeitaram na terça-feira uma tentativa de dificultar a emenda à constituição do estado, de acordo com a Associated Press, uma vitória significativa para os defensores dos direitos ao aborto que tentam impedir que a legislatura estadual controlada pelos republicanos restrinja fortemente a prática.
A questão do aborto, no que geralmente é um ano eleitoral de verão sem dormir, ganhou destaque nacional e atraiu um número sem precedentes de eleitores de Ohio para a eleição de agosto.
Os resultados tardios mostraram uma perda de 13 pontos percentuais, 56,5 por cento para 43,5 por cento. Os cerca de 2,8 milhões de votos expressos superaram os 1,66 milhão de votos contados nas eleições primárias do estado em 2022, que conquistaram disputas para governador, Senado e Câmara dos EUA.
A corrida foi amplamente vista como um teste dos esforços republicanos em todo o país para bloquear o uso de iniciativas eleitorais e um potencial barômetro do clima político rumo às eleições de 2024.
Organizações que se opõem à proposta pediram a rejeição decisiva do legislativo estadual a um referendo obrigatório em uma tentativa de inviabilizar a votação de uma emenda constitucional que garante o direito ao aborto.
“Trata-se de uma conexão direta com a questão do aborto para muitos eleitores”, disse Kelly Hall. Programa de Integridade, um dos líderes da campanha de Ohio contra a proposta. “Mas houve muitos que viram isso como uma tomada de poder por parte de alguns legisladores.
“Rejeitar sua iniciativa significa que os eleitores sabem o que está acontecendo quando são solicitados a votar em seus direitos.”
A medida do referendo exigiria que as emendas à constituição do estado fossem aprovadas por 60% dos eleitores, uma maioria substancial em relação à exigência atual. Os republicanos inicialmente o elogiaram como uma tentativa de impedir que interesses especiais ricos sequestrassem o processo de reforma para seu próprio ganho. Os legisladores votaram em linhas partidárias em maio para colocar o plano em votação.
Mas desde o início, esse raciocínio foi frustrado por argumentos liderados por – mas não limitados a – o debate sobre o aborto.
No ano passado, o Legislativo de Ohio aprovou algumas das restrições mais rígidas do país ao aborto, proibindo o procedimento a partir das seis semanas de gravidez, depois que a Suprema Corte anulou Roe v. Wade. Os tribunais estaduais ainda não se pronunciaram sobre a constitucionalidade dessas proibições, mas a legislação aprovou uma campanha popular bem-sucedida este ano para colocar uma emenda aos direitos ao aborto na votação de novembro.
A emenda melhoraria a nova lei, dando às mulheres controle legal sobre as decisões reprodutivas, permitindo que os médicos façam julgamentos médicos sobre a necessidade de um aborto e restringindo o estado de regulamentar o aborto somente depois que um feto for considerado viável.
Aumentar o limite para a adoção de uma emenda para 60% dos votos teria lançado dúvidas sobre o destino da emenda proposta. Em Duas pesquisas, Entre 58% e 59% dos entrevistados apoiaram o direito constitucional ao aborto.
Nos 111 anos em que os eleitores de Ohio foram autorizados a propor e votar em iniciativas eleitorais, apenas um terço das emendas constitucionais passaram 60 por cento, de acordo com o site de dados políticos Ballotpedia.
Outras disposições rejeitadas na votação de terça-feira teriam levantado barreiras até mesmo para colocar emendas na cédula. As emendas exigem que os apoiadores coletem um número mínimo de assinaturas de todos os 88 condados de Ohio, em vez dos atuais 44. Outro eliminou a capacidade de corrigir erros em assinaturas rejeitadas por funcionários do estado.
O movimento legislativo para levantar barreiras às novas emendas ocorreu apenas algumas semanas antes de os defensores dos direitos ao aborto entregarem petições aos escritórios estaduais com quase meio milhão de assinaturas verificadas, o suficiente para forçar uma votação em novembro. A eleição de terça-feira tornou-se um substituto para a eleição de novembro, com os defensores do acesso ao aborto e as forças antiaborto encenando uma prévia multimilionária da próxima batalha.
A Ballotpedia estimou na semana passada que pelo menos US$ 32,5 milhões foram gastos na guerra, divididos aproximadamente igualmente entre os dois lados. Oito dos 10 dólares vieram de doadores fora de Ohio, de acordo com estimativas da Uline Inc., uma empresa nacional de embalagem e transporte. incluindo US$ 4 milhões de um doador, o fundador de Illinois, Richard Uihlein. Causas de direita.
Os apoiadores da proposta do Legislativo também incluíam outros doadores de fora do estado Susana B. Anthony Pró-Vida América, um grupo de defesa antiaborto de Washington, DC contribuiu com quase US$ 6,4 milhões. O Concord Fund, uma das várias empresas controladas por Leonard Leo, supervisionou campanhas para confirmar candidatos republicanos à Suprema Corte dos Estados Unidos, outro doador.
Os oponentes da proposta do Legislativo incluem importantes doadores de fora do estado dezesseis trinta fundos, um apoiador de causas progressistas em Washington DC doou US$ 2,64 milhões; O Fundação Marés, outro doador doou US$ 1,88 milhão para causas progressistas; E Karla JurvetsenO médico de Palo Alto, Califórnia, e doador do Partido Democrata doou quase US$ 1 milhão.
Além da guerra contra o aborto, alguns eleitores pareciam simplesmente desanimados com as táticas que o Legislativo usou para obter propostas de restrições perante os eleitores. Em dezembro passado, os legisladores proibiram quase todas as eleições de agosto, com alguns votantes dizendo que foram vítimas fáceis de interesses especiais com dinheiro suficiente para afastar seus apoiadores.
Quando ficou claro que uma votação sobre a emenda dos direitos ao aborto provavelmente ocorreria em novembro, os legisladores mudaram de curso em maio. Muitos críticos observaram que a votação de terça-feira foi, em essência, uma eleição conduzida por interesses especiais com muito dinheiro.
A raiva contra as táticas do Legislativo surgiu entre alguns que votaram contra a moção.
“Esta é uma das atividades mais discretas e discretas que já vi na política”, disse Jim Nichols, formado em medicina na Case Western Reserve University, do lado de fora de um posto de votação do ensino médio em Shaker Heights, uma cidade liberal de Cleveland. subúrbio.
Em 2020 Donald J. Em Miami Township, um subúrbio de Cincinnati que foi fortemente favorável a Trump, Tom Baker, 46, disse que a votação foi um esforço de última hora da legislatura estadual que “inclinou o campo de jogo em favor de todas as pedras de toque envelhecidas”. Pessoas conservadoras tentam forçá-lo a gerações.
“Não gosto da ideia de mudar as formas de governo, principalmente por uma agenda”, disse.
Esse tipo de ceticismo não pesou nas restrições do Legislativo com muitos apoiadores.
“O mal nunca dorme”, disse Bill McClellan, 67, enquanto votava em um local de votação lotado em Strongsville, a sudoeste de Cleveland. “Os liberais não gostam do fato de Ohio ser um estado vermelho e continuam nos atacando.”
Relatórios contribuídos Daniel McGraw E Rachel Richardson.
