ReutersAmbas as casas legislativas do Alabama votaram pela aprovação de projetos de lei que protegeriam as mulheres de processos judiciais se danificarem ou destruírem um embrião criado através de fertilização in vitro (FIV).
A Câmara e o Senado devem votar um projeto de lei consolidado antes que se torne lei.
Segue-se uma decisão do Supremo Tribunal estadual de que os embriões congelados têm os mesmos direitos que as crianças e que as pessoas podem ser responsabilizadas pela sua destruição.
A decisão criou uma dor de cabeça jurídica para as clínicas, muitas das quais retiraram serviços.
Na quinta-feira, a Câmara dos Representantes do Alabama aprovou um projeto de lei para conceder imunidade legal por “morte ou dano fetal a qualquer indivíduo ou entidade” responsável pela prestação de serviços relacionados à fertilização in vitro.
Horas depois, o Senado estadual aprovou medida semelhante.
Um projeto de lei combinado poderá ser apresentado às duas casas para votação na próxima quarta-feira, antes de ser enviado ao governador Kay Ivey para aprovação.
Ambos os projetos de lei foram apresentados menos de duas semanas depois de a Suprema Corte do Alabama ter decidido que embriões congelados são considerados crianças, o que foi contestado por profissionais médicos, mães de fertilização in vitro e grupos de defesa da reprodução.
Também dividiu os cristãos devotos no estado, alguns dos quais a saudaram como uma “bela protecção da vida”, enquanto outros temiam que pudesse impor restrições aos pacientes de fertilidade que querem ter filhos.
A resposta fez com que os legisladores lutassem para proteger o acesso a tratamentos de fertilidade. Também provocou debates políticos sobre os direitos reprodutivos das mulheres e como o início da vida é definido pelo Estado.
A Câmara dominada pelos republicanos aprovou o seu projeto de lei por 94 votos a 6, após quase três horas de debate, durante as quais alguns legisladores expressaram preocupação de que o projeto pudesse minar a condição de Estado pró-vida do Alabama.
O deputado republicano Mark Gidley disse estar preocupado com o fato de o projeto ser uma “reação instintiva” à decisão do tribunal e que era importante que a lei reconhecesse que embriões congelados são vida humana.
Outro, Ernie Yarbo, perguntou se a fertilização in vitro poderia ser feita de uma forma pró-vida que “trate os embriões como crianças”.
Outros, como a deputada democrata Mary Moore, discordaram da decisão do tribunal e disseram que era importante proteger o tratamento de fertilização in vitro para muitas famílias que não podem ter filhos.
Debates semelhantes eclodiram no Senado estadual. Um senador, o republicano Larry Stutz, descreveu a questão como um “dilema moral”, mas observou que os embriões rejeitados através da fertilização in vitro representam uma “pequena percentagem” em comparação com os embriões que são usados ou mantidos.
Os legisladores também ouviram falar de mulheres que se submeteram a tratamento de fertilidade, uma das quais testemunhou perante uma comissão da Câmara que tinha gasto quase 400 mil dólares (317 mil libras) em fertilização in vitro e disse acreditar que o dinheiro não foi desperdiçado.
O deputado republicano Terry Collins, que inicialmente apresentou o projeto da Câmara, disse que seu objetivo era “pelo menos manter as clínicas abertas e as famílias avançando” enquanto os legisladores trabalham em uma solução de longo prazo.
“A solução é abrir clínicas imediatamente e é isso que estamos tentando fazer”, disse ele.
