No entanto, as críticas recentes à nomeação do presidente Barack Obama e do ex-reitor da Harvard Law School, Kagan, agora parecem mais incisivas, pois ocorrem poucos dias depois que o presidente da Suprema Corte, John Roberts, expressou publicamente a preocupação de que a reputação do tribunal estivesse sendo injustamente atacada.
“Eu não entendo a conexão entre a dissidência e a justiça do tribunal”, disse Roberts na noite de sexta-feira em uma conferência judicial no Colorado. “Se o Tribunal não mantiver sua função legal, não sei quem vai pegar esse manto. Você não quer que os ramos políticos lhe digam qual é a lei, e você não quer que a opinião pública seja o guia para qual é a decisão certa… Só porque as pessoas discordam de uma opinião não é uma base para questionar a justiça do Tribunal.” .”
Em seus comentários na quarta-feira, Kagan não disse que discordava da decisão sobre o aborto de junho, mas apontou para outras decisões em que ela disse que o tribunal estava fora dos limites.
Entre eles estava um julgamento proferido pelo tribunal no último dia de julgamentos em junho. Ele destruiu um elemento-chave da política de mudança climática do governo Biden Com o argumento de que o Congresso deveria ter sido mais transparente se tivesse capacitado a Agência de Proteção Ambiental em uma “questão tão importante”.
“Qual é a grande questão? Você sabe, quem sabe?” Ele disse para o riso de estudantes de direito, advogados e professores.
Kagan também sugeriu que mudar o precedente da Suprema Corte, quando parece estar diretamente relacionado a mudanças na composição da Corte, causa um dano especial ao respeito público por essa instituição. O presidente Donald Trump substituiu um terço dos juízes em seu único mandato. O presidente Joe Biden nomeou o juiz Ketanji Brown Jackson para substituir o juiz aposentado Stephen Breyer, que ouvirá seus primeiros casos como juiz no próximo mês.
“Se há um novo membro na quadra e de repente tudo é tomado, os princípios mais básicos da lei são subitamente descartados e alterados, as pessoas têm o direito de dizer: o que está acontecendo lá? Isso não parece muito legal ” ele disse.
Kagan enquadrou seu pedido de maior rigor institucional na tomada de decisões e enfatizou que não estava dizendo que o tribunal deveria moldar suas decisões para garantir o apoio da maioria dos americanos.
“Não tenho certeza se as opiniões do tribunal são populares”, disse ele. “E às vezes os pontos de vista da Corte não são populares, e às vezes… a Corte não deveria fazer coisas populares.”
Kagan na quarta-feira não abordou diretamente a confusão que atormentou o tribunal nos últimos meses Um projeto de opinião majoritária no caso do direito ao aborto foi publicado pela POLITICO no início de maio Tribunal decidirá em junho Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization.
Grande parte do parecer do ministro Samuel Alito é impressionante Ro O rascunho era quase idêntico. As pesquisas relatadas pelo POLITICO em maio também se mostraram precisas, com todos os nomeados republicanos do tribunal votando para derrubar o direito federal ao aborto e Roberts tentando adotar uma abordagem de compromisso.
Aparecendo em uma sinagoga de Nova York na noite de terça-feira, Kagan disse que não tinha detalhes sobre o status da investigação revelada por Roberts, mas lamentou que esperasse que o chefe de justiça anunciasse a investigação a seus colegas mais tarde. mês.
“Eu não sei nada. “Duvido que meus colegas, além do chefe de justiça, saibam o que aconteceu com a investigação, se é que aconteceu alguma coisa”, disse Kagan. De acordo com a CNN. Kagan, que ingressou no tribunal em 2010, chamou a violação de confidencialidade de “nojenta”, “chocante” e uma “violação clara e flagrante das regras do tribunal”.
O juiz Neil Gorsuch disse em uma conferência judicial na semana passada que identificar a pessoa que vazou a minuta do parecer era “muito importante”. Jornal de Wall Street E Notícias Bloomberg relatado.
Em seus comentários na quarta-feira, em uma conversa com o reitor da Northwestern Law, Harry Osofsky, Kagan assumiu uma postura notavelmente hostil e contundente contra uma prática que não gerou muito debate público, mas abalou a comunidade jurídica nos últimos anos: a preempção de juízes individuais do Tribunal Distrital dos EUA. Políticas do Governo Central em todo o país.
Biden, Trump e funcionários do Executivo Governos Obama Todos reclamaram Sobre suas principais iniciativas políticas serem frequentemente bloqueadas por um juiz.
“Não tem viés político”, disse Kagan, não apenas buscando liminares mais duras, mas o aparente “forum shopping” de entrar com ações em tribunais que eles acham que são amigáveis.
“Você vê algo assim e pensa que não pode estar certo”, disse Kagan. “Nos anos Trump, as pessoas vão para o Distrito Norte da Califórnia, e nos anos Biden, elas vão para o Texas. Não é certo para um juiz distrital interromper uma política nacional em seus trilhos e interrompê-la pelos anos que leva para passar por processo ordinário.
