Um juiz federal disse na sexta-feira que a NCAA deve suspender temporariamente suas restrições à assinatura de contratos de recrutas com equipes de reforço.
O conceito de amadorismo tem sido um princípio fundamental da NCAA, mas o juiz Clifton L. Corker disse que uma ação movida por procuradores-gerais no Tennessee e na Virgínia tem mérito suficiente para impedir que presidentes de esportes universitários imponham quaisquer restrições às oportunidades de contratação. , acordos antes de ingressar nos programas de Imagem e Semelhança (NIL). A ordem judicial se aplica a todos os atletas em todos os estados e entra em vigor imediatamente.
A liminar não é o veredicto final do caso, mas a decisão do juiz certamente abrirá as comportas para que mais pessoas em todo o país assinem acordos NIL sem medo de repercussões.
A ordem representa um golpe significativo nos esforços da NCAA para proteger e fazer cumprir as suas regras NIL, que visam limitar o uso de contratos NIL para induzir os recrutas a assinarem com uma escola específica, e na percepção fundamental dos atletas universitários sobre o seu desempenho atlético.
“A proibição da NCAA viola a lei antitruste federal e prejudica os estudantes-atletas”, escreveu Corker em sua decisão.
A porta-voz da NCAA, Saquandra Heath, disse em um comunicado que a decisão do juiz complicará muito o cenário das regras para os esportes universitários.
“A revogação das regras, que são fortemente apoiadas pelas escolas membros, pioraria um ambiente colegiado já caótico e reduziria a proteção dos estudantes-atletas contra a exploração”, disse Heath. “A NCAA apoia totalmente os estudantes-atletas na monetização de seu nome, imagem e semelhança e está fazendo mudanças para proporcionar maiores benefícios aos estudantes-atletas, mas com a interminável colcha de retalhos de leis estaduais e opiniões judiciais, uma parceria clara com o Congresso é necessária para fornecer estabilidade para o futuro de todos os atletas universitários.
Em 31 de janeiro, os procuradores-gerais do Tennessee e da Virgínia entraram com uma ação conjunta contra a NCAA em um Tribunal Distrital dos EUA. O processo surge um dia depois de ser divulgada a notícia de que a NCAA estava investigando as práticas de recrutamento da Universidade do Tennessee e do Spire Sports Group – que é não oficialmente associado ao atletismo de voluntários – especificamente em torno do prospecto cinco estrelas Niko Yamalewa, que finalmente se comprometeu com o Tennessee em janeiro. 2023. .
O advogado Tom Mars, que trabalhou com Tennessee Coot no caso, disse que a importância da ordem não pode ser exagerada.
“Este é o primeiro dominó a cair, e o que está acontecendo com outros casos antitruste pendentes agora parece inevitável. Os advogados da NCAA deveriam estar cientes disso”, disse Mars.
A NCAA respondeu anteriormente ao processo argumentando que os estados não tinham motivos para invalidar temporariamente as regras da NCAA porque a própria lei estadual do Tennessee proíbe incentivos NIL no recrutamento. A NCAA também argumentou que o objetivo da medida cautelar do tribunal da NCAA é preservar o status quo.
As regras da NCAA atualmente permitem que atletas registrados assinem contratos NIL tanto como reforços individuais quanto coletivos, que são grupos de reforços que reúnem evidências antes de assinar contratos com os atletas. A NCAA não permite que potenciais atletas – atletas do ensino médio ou transferidos – assinem tais contratos, acreditando que isso seja um incentivo ao recrutamento.
No início deste mês, Corker indicou que uma liminar temporária não era necessária, mas disse que os estados provavelmente ganhariam o caso contra a NCAA.
Corker escreveu na ordem judicial de sexta-feira que, “embora a NCAA permita que estudantes-atletas lucrem com seu NIL, a NCAA não consegue mostrar como o momento em que um estudante-atleta entra em tal acordo destruiria o objetivo de proteger o amadorismo”.
O juiz concordou com a NCAA que manter o equilíbrio competitivo é um esforço legítimo, mas que a lei antitruste tenta impedir que as escolas membros da NCAA distribuam a concorrência uniformemente, “restringindo o comércio” a “exatamente o tipo de conduta anticompetitiva”.
A ordem judicial de sexta-feira serve como mais uma brecha na fundação da NCAA, que tem lutado pelo seu futuro em múltiplas frentes e em inúmeros tribunais num ambiente jurídico mais amigável do que nunca para o seu adversário. Em junho de 2021, NCAA v. Essa situação mudou significativamente quando o Supremo Tribunal dos EUA decidiu por unanimidade contra a NCAA em Alston. Juntamente com essa decisão, o juiz Brett Kavanagh emitiu uma opinião aparentemente concordante que descrevia a NCAA e os seus membros como um cartel e detonava a lógica circular de recusar pagar atletas universitários porque não eram pagos.
(Foto: Mitchell Layton/Getty Images)
