A organização que liderou a cruzada contra a ação afirmativa em Harvard e na Universidade da Carolina do Norte tem como alvo um novo alvo: as academias militares.
Quando a Suprema Corte emitiu uma opinião majoritária no final do mês passado em um caso que considerava que a raça nas admissões à faculdade violava a cláusula de proteção igualitária da Décima Quarta Emenda, os juízes disseram que a opinião não se aplicava às academias militares. Ecoando decisões anteriores, os membros conservadores do tribunal concluíram que essas escolas têm “interesses potencialmente distintos” quando se trata de promover a diversidade racial no campus.
Agora, o Students for Fair Admissions está processando para acabar com as admissões com consciência racial em Harvard e UNC, “examinando a legalidade do uso de raça nessas instituições – West Point, Annapolis e a Academia da Força Aérea”, escreveu o estrategista jurídico e presidente da SFFA, Edward Bloom. Em um e-mail recente aos membros do grupo e obtido pelo USA TODAY. Estas são as mais seletivas das cinco Academias de Serviços Federais do país.
“Se você souber de algum aluno que foi rejeitado recentemente por essas instituições, ou se souber de algum aluno que se inscreveu em alguma delas”, continuou o e-mail de Bloom, “por favor, entre em contato comigo”.
Se esta iniciativa for bem-sucedida, terá um grande impacto.
Os latinos não alcançam altos cargos,Eles são a população que mais cresce nos Estados Unidos
O que exatamente a Suprema Corte disse sobre as academias militares?
A Suprema Corte há muito se submete ao poder executivo em questões de segurança nacional, e as decisões anteriores de ação afirmativa concordaram expressamente com o argumento de que um quadro diversificado de oficiais é fundamental para a capacidade dos militares de realizar suas tarefas.
Em sua identidade Parecer de 2003 sobre Ações AfirmativasA juíza Sandra Day O’Connor escreveu para a maioria sobre a importância de um corpo de oficiais racialmente diverso, observando que as “fontes primárias” para essas fileiras são academias de serviço e programas ROTC.
Naquela época, a maioria da Corte traçava uma linha direta de academias para outras faculdades. Citando uma petição naquele caso apresentada por oficiais militares, O’Connor escreveu: “Concordamos que é apenas um pequeno passo desta análise para a conclusão de que ‘outras instituições altamente seletivas de nossa nação devem ser diferentes e seletivas.’
Mas em uma decisão recente envolvendo Harvard e UNC, a maioria do tribunal não deixou claro o que pensava dos educadores de serviço – suas circunstâncias não estavam em questão. Embora a maioria finalmente acreditasse que ainda existia a necessidade do governo de um exército mais diversificado, ela excluiu o interesse de escolas não militares.
Para Bloom, isso torna essas academias um próximo alvo natural para litígios.
“SFFA e nossos parceiros acreditam que as academias de serviço da América estão sujeitas às leis de direitos civis e à Constituição de nossa nação”, disse ele em um e-mail para o USA TODAY. “Portanto, deve-se seguir que a raça de um candidato não deve ser usada nas decisões de admissão.”
Quais são as cinco Academias de Serviços Federais?
- a Academia Militar dos Estados Unidos (USMA) em West Point, Nova York;
- Academia Naval dos Estados Unidos (USNA) em Annapolis, Maryland;
- Academia da Força Aérea dos Estados Unidos (USAFA) em Colorado Springs, Colorado;
- Academia da Guarda Costeira dos Estados Unidos (USCGA) em New London, Connecticut; E
- Academia da Marinha Mercante dos Estados Unidos (USMMA) em Kings Point, Nova York.
Essas escolas estão entre as instituições de ensino superior mais elitistas e seletivas do país.
A maioria dos candidatos que devem ser indicados por um membro do Congresso são rejeitados. Menos de 11% dos candidatos de West Point em 2021, por exemplo, foram admitidos.
O Papel da Ação Afirmativa nas Academias do Serviço Federal
Por causa da competitividade dessas escolas, às vezes elas consideram a raça do candidato como um fator na decisão de admissão. Conforme estabelecido no precedente do tribunal, a visão é que um corpo de oficiais racialmente diverso – e um pipeline racialmente diverso nesse corpo – é fundamental para a segurança nacional.
O corpo de oficiais há muito carece de diversidade. Embora 1 em cada 10 oficiais da ativa sejam afro-americanos, por exemplo, eles representam uma porcentagem muito menor de generais. Tais disparidades são particularmente evidentes nos níveis de três e quatro estrelas, os locais de tomada de decisões mais importantes.
A composição racial nas academias de serviço espelha os colapsos encontrados nos níveis mais altos das forças armadas. Por exemplo, 6% dos graduandos das Academias Naval e Aeronáutica são negros. Embora as instituições – West Point em particular – tenham sofrido algumas mudanças demográficas na última década, a matrícula de graduação predominantemente branca permanece em dois terços.
Os defensores dizem que as tendências ressaltam a necessidade contínua de ação afirmativa nessas academias.
“Proibir instituições acadêmicas de usar políticas de admissão estreitas e sensíveis a questões raciais prejudicaria a capacidade do Exército de manter uma liderança diversificada, prejudicando seriamente sua legitimidade institucional e eficiência operacional”, disseram vários líderes militares. escreveu Em seu breve apoio a Harvard e UNC no ano passado.
O Pentágono disse ao USA TODAY em um comunicado que está avaliando a decisão da Suprema Corte “e suas possíveis implicações para nossas práticas”.
Onde estão os oficiais negros?Os militares dos EUA mostram diversidade em suas fileiras, mas poucas promoções
Republicanos no Congresso visam DEI e ação afirmativa nas forças armadas
Muitos legisladores do Partido Republicano assumiram como missão livrar os militares dos programas de diversidade, equidade e inclusão – e com a última decisão do tribunal, alguns estão ampliando a divisão militar da ação afirmativa.
Em junho, em meio a negociações sobre gastos e políticas federais de defesa, o senador Roger Wicker (R-Miss.) Ele promulgou a leiDíon Isso proibiria a ação afirmativa racial nas forças armadas.
Mais tarde, no dia da decisão do tribunal, Wicker, membro do Comitê de Serviços Armados do Senado, ele tuitou isso Especificamente, ele renovaria um plano para “proibir ainda mais” a ação afirmativa racial nas academias.
Progressistas: ‘A diversidade importa apenas ao decidir quem pode lutar e morrer por nosso país’
A divisão de juízes conservadores por academias militares irritou muitos legisladores progressistas.
“O Tribunal diz que a diversidade não é necessária ao decidir quem pode lutar e morrer por nosso país – reforçando a ideia de que essas comunidades podem se sacrificar pela América, mas não podem ser participantes plenos de todas as outras maneiras”, escreveu o deputado Jason Crow. D-Colo.), ex-Ranger do Exército, no Twitter.
É um sentimento compartilhado por muitos da esquerda – que a isenção do tribunal para academias militares é, na melhor das hipóteses, arbitrária e, na pior das hipóteses, como disse Crowe, “absolutamente grotesca”.
Carlos Vera, diretor executivo da organização de defesa Pay Our Interns e ex-militar, disse que a isenção do tribunal para academias militares é “incrivelmente reveladora”. “A mensagem é clara”, disse ele em um comunicado. “O mais alto tribunal do país disse que é bom enviar mais negros para a guerra, mas não precisamos de mais negros em instituições de elite”.
Onde estão os oficiais negros?Os militares dos EUA mostram diversidade em suas fileiras, mas poucas promoções
As academias de serviço tendem a atender aos mais altos escalões militares. No entanto, muitos defensores e especialistas – incluindo líderes militares – estão voltando para essa linha direta – que o juiz O’Connor traçou entre academias e outras faculdades.
“Se você aceita o argumento de que a diversidade é importante para os militares – eu acredito e a grande maioria dos americanos também – por que isso não seria verdade para outras instituições também?” disse James Murphy, vice-diretor de política de ensino superior da empresa de defesa e pesquisa ERN.
Em sua discordância, a juíza Sonia Sotomayor fez o mesmo ponto, concluindo: “A exclusão da Corte apenas destaca a arbitrariedade de sua decisão e demonstra ainda mais que a Décima Quarta Emenda não proíbe categoricamente o uso da raça nas admissões à faculdade”.
Contribuição de Tom Vanden Brook, USA TODAY
Entre em contato com Alia Wong em (202) 507-2256 ou awong@usatoday.com. Siga-a no Twitter em @aliemily.
