CNN
–
Supremo Tribunal na sexta-feira Rejeitado O pedido do procurador especial Jack Smith para acelerar os argumentos sobre se Donald Trump tem alguma imunidade de processo federal por supostos crimes que cometeu enquanto estava no cargo – o que poderia atrasar seu julgamento.
O tribunal não explicou o seu raciocínio e não houve divergências significativas.
A decisão do tribunal foi um grande golpe para Smith, que fez a aposta incomum de contornar um tribunal federal de apelações no seu caso criminal de sabotagem eleitoral contra Trump e pedir aos juízes que resolvessem rapidamente a questão subjacente.
Ambos os lados têm a opção de recorrer da decisão final do Tribunal de Apelações do Circuito de DC até ao tribunal superior, mas a decisão do tribunal é uma grande vitória para Trump, cuja estratégia para atrasar o processo criminal envolve uma luta prolongada. A questão da imunidade deve ser resolvida antes do seu caso ir a julgamento.
Uma revisão acelerada da questão já está em andamento no Circuito DC, que planeja sustentações orais em 9 de janeiro. O inquérito de adulteração eleitoral está previsto para começar em março.
“A verdadeira questão é o que acontece então”, disse Steve Vladek, analista da Suprema Corte da CNN e professor da Faculdade de Direito da Universidade do Texas. “Supondo que o tribunal de apelações rejeite a reivindicação de Trump, ele suspenderá o julgamento enquanto se aguarda uma nova revisão da Suprema Corte ou permitirá que o julgamento avance e forçará Trump a solicitar uma suspensão da Suprema Corte? O julgamento ainda é possível para começar em 4 de março, mas a aparente decisão do Supremo Tribunal de deixar o Circuito DC agir primeiro. A opção cria pelo menos parcialmente – talvez significativamente – menos oportunidades.
Ao instar o tribunal a não aceitar o caso, os advogados de Trump argumentaram que o procurador especial estava “tentando relutantemente apressar-se a tomar uma decisão sobre questões abandonadas”.
“O facto de este caso surgir no meio de uma controvérsia política justifica cautela, não urgência”, escreveram os advogados de Trump em documentos judiciais.
A equipe de Trump no início deste mês pediu ao tribunal de apelações para revisá-lo imunidade Juiz Distrital emitido Sudgan perguntouQuem está supervisionando seu caso criminal?
Sutgen rejeitou os argumentos dos advogados de Trump de que as acusações criminais deveriam ser rejeitadas porque ele estava trabalhando para “garantir a integridade eleitoral” como parte de sua capacidade oficial como presidente, quando supostamente minou os resultados das eleições de 2020, então ele está protegido pela presidência. imunidade. O juiz tem Suspenso Todos os prazos processuais do caso enquanto o recurso estiver ativo.
Mas o grupo de Smith tentou evitar uma revisão do tribunal de apelações fazendo com que os juízes interviessem agora.
“As reivindicações de imunidade do réu devem ser resolvidas por este tribunal, e se a sua imunidade for negada, o julgamento do réu deve prosseguir o mais rapidamente possível”, escreveu o grupo de Smith na sua petição ao Supremo Tribunal.
Smith apontou para um caso da era Watergate em que o Supremo Tribunal rejeitou o Tribunal de Apelações, onde os juízes acabaram por rejeitar as reivindicações de privilégio presidencial do então presidente Richard Nixon numa briga de intimação por causa das fitas do Salão Oval.
“Aqui, os riscos são pelo menos tão altos, se não maiores: a resolução da questão colocada é crucial para saber se o próprio ex-presidente será julgado – o que está programado para começar dentro de três meses no futuro”. O advogado especial escreveu em documentos judiciais.
Smith rejeitou fortemente as alegações de Trump de que os promotores estavam tentando acusá-lo injustamente em março, escrevendo que as alegações eram “infundadas e falsas”.
O antigo presidente, Smith, disse aos juízes que “crimes graves foram indiciados porque um grande júri seguiu os factos e aplicou a lei. Qualquer que seja o resultado, o governo procura uma resolução deste tribunal para garantir que essas acusações sejam resolvidas prontamente”.
Os advogados pediram ao tribunal que decidisse se Trump está protegido pela dupla penalização. Os advogados de defesa argumentaram que, como Trump foi absolvido pelo Senado durante o seu julgamento de impeachment, ele não pode ser julgado criminalmente pelos mesmos crimes.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
