Wilmington, Del. (AP) – Um juiz de Delaware que supervisiona o processo de difamação de $ 1,6 bilhão de uma empresa de máquinas de votação contra a Fox News atrasou a abertura de uma audiência na segunda-feira. O júri.
O juiz do Tribunal Superior Eric Davis sugeriu que os dois lados tentassem mediar a disputa, de acordo com uma pessoa próxima a Fox que não estava autorizada a falar publicamente sobre o status do caso. Os advogados de ambos os lados, que compareceram ao tribunal na segunda-feira, se recusaram a responder às perguntas dos repórteres sobre o motivo do adiamento, assim como os representantes de ambas as empresas.
Davis não deu nenhuma explicação para atrasar o início do julgamento até terça-feira, embora tenha notado que os atrasos são comuns e estão embutidos no cronograma. A escolha do júri e as declarações de abertura estão marcadas para o primeiro dia do julgamento, que, se acontecer, deve durar seis semanas.
“Esta não é uma conferência de imprensa”, disse Davis durante a breve audiência de segunda-feira. “Eu não faço isso.”
Um julgamento forçaria a Fox a responder por suas ações nas semanas após a eleição presidencial de 2020 e geralmente negaria o resultado da corrida. O processo se concentra em saber se a Fox difamou a Dominion Voting Systems, com sede em Denver, espalhando falsas alegações contra o então presidente Donald Trump de que a empresa fraudou a eleição.
Um acordo é certamente possível em um julgamento que apresenta riscos para ambas as partes. Fox já ficou constrangida com as revelações Alguns de seus executivos e figuras de companhias aéreas não acreditam nas alegações de fraude no ar da rede, e o fundador de 92 anos, Rupert Murdoch, recusou-se a testemunhar. Se um júri decidir contra isso, Dominion pode perder um grande pagamento.
No entanto, nem todo mundo quer que o caso corra tranquilamente.
“Por favor, Dominion – não se contente com a Fox! Você está prestes a provar algo enorme”, tuitou Gretchen Carlson, a ex-âncora da Fox que apresentou acusações de abuso sexual. O ex-chefe da Fox, Roger Ailes, levou à sua queda em 2016.
Enquanto isso, a Fox pagou por um anúncio de página inteira no The New York Times na segunda-feira sob o título “Agora credível”. Mais do que nunca. “
Dezenas de jornalistas se reuniram no tribunal no centro de Wilmington, alguns de madrugada, para uma audiência que durou cinco minutos. Equipes de televisão se alinharam no jardim da frente do tribunal, prontas para capturar imagens ao vivo.
Além de suas implicações para a Fox, o que o caso significa para a lei de difamação está sendo observado de perto pelos jornalistas.. Provar a difamação é geralmente difícil porque os jornalistas devem estabelecer que publicaram informações que sabem ser falsas ou que publicaram a verdade com desrespeito imprudente.
Alguns defensores da Primeira Emenda dizem que o caso de Dominion apresenta um caso poderoso, com base no ceticismo que Fox expressou sobre as alegações de fraude. Fox disse que a Dominion não poderia provar que tais céticos estavam em posição de influenciar o que era dito no ar sobre a empresa.
Antes de um júri julgar o caso, Davis fez algumas decisões A favor da Dominion, inclusive observando que as alegações de fraude eleitoral contra a empresa são claramente falsas. Isso significa que a acusação não precisa ser processada.
___
O redator da Associated Press, Eric Tucker, em Washington, contribuiu para este relatório.
___
A Associated Press recebe apoio de várias fundações privadas para aprimorar sua cobertura explicativa sobre eleições e democracia. Veja mais sobre a iniciativa de democracia da AP Aqui. AP é o único responsável por todo o conteúdo.
